Varför är SVT så selektiva med att redovisa ursprung?
En 37-årig man, ”hemmahörande i ett annat EU-land”, döms till fängelse i 1,5 år och åtta års utvisning för grov misshandel, enligt SVT.
Som vi tidigare har uppmärksammat flera gånger, gör SVT i sin brottsrapportering skillnad på när man redovisar ursprung och nationalitet och när den informationen undanhålls.
Genom att pixla och undanhålla ursprung/nationalitet och annat som kan identifiera personer och grupper har SVT överlag varit väldigt konsekventa i sin rapportering om brott. På en avgörande punkt skiljer sig dock SVT:s rapportering. Det gäller brottslighet där östeuropéer är inblandade, något vi tidigare rapporterat om.
Nu visar det sig att det också tydligen går bra enligt SVT att redovisa om en brottsdömd är ”hemmahörande i ett annat EU-land”.
Det är uppenbart att SVT gör skillnad på grupper och grupper. När det kommer till rumäner, polacker och litauer – och nu senast alltså EU-medborgare – anser SVT att det går bra att redovisa ursprung.
För personer med andra nationaliteter/bakgrunder intar SVT en betydligt mer restriktiv hållning.
Vad som ligger bakom denna skillnad i SVT:s rapportering kan vi bara spekulera i.
Vi välkomnar en förklaring från SVT.
För vår del anser vi att fördelarna med att öppet redovisa ursprung eller nationalitet överväger nackdelarna.
---
Relaterat/liknande fall:
Varför tycker SVT att det är ok att peka ut östeuropéer som kriminella, men inte andra grupper?
SVT inkonsekventa i sin brottsrapportering ➔ redovisar nationalitet och ursprung selektivt
Varför tycker SVT att det är ok att peka ut östeuropéer som kriminella, men inte andra grupper?
Kommentarer
Skicka en kommentar