I allmänhetens tjänst - granskning av public service

När Ikea-grundaren Ingvar Kamprad gick bort förra året drog SVT direkt fram lik ur garderoben, med rubriker som ” Nazism och skatteplanering – Kamprads två skandaler ”. SVT skrev att ”1994 avslöjades det att Ingvar Kamprad varit medlem i den fascistiska Nysvenska Rörelsen under 1940-talet. Hans engagemang i rörelsen upphörde först på 1950-talet.” Visserligen hade Kamprad också skapat ett affärsimperium från ingenting, skapat jobb och möblerat en hel värld. Men visst, han hade skatteplanerat och haft nazistsympatier i sin ungdom. SVT valde att fokusera på det. Men när nu författaren och Leninpristagaren Sven Lindqvist har gått bort nämner SVT ingenting  om Lindqvists mörka sidor, som att han skönmålat  världens värsta massmördare, Kinas kommunistledare Mao Zedong Lindqvist mottog Leninpriset så sent som 2012, inte på 1950-talet. Så frågan återstår. Hur kan det komma sig att vi i Sverige tillåter statstelevisionen, som har opartiskhet och saklighet som grundlä...

Genom att ständigt pixla och utelämna ursprung och annan information som kan identifiera personer/grupper har SVT överlag varit väldigt konsekventa i sin rapportering om brott. På en avgörande punkt skiljer sig dock SVT:s rapportering. Det gäller brottslighet där östeuropéer är inblandade, något vi rapporterat om flera gånger. Vad som ligger bakom denna skillnad kan vi bara spekulera i. Men det är uppenbart att SVT gör skillnad på grupper och grupper. När det kommer till rumäner, polacker och litauer anser SVT att det går bra att redovisa ursprung. För personer med andra nationaliteter intar SVT en betydligt mer restriktiv hållning. --- Exempel från vår rapportering: SVT:s policy fortfarande oklar ➔ när tycker SVT det är ok att ange ursprung och nationalitet? SVT:s policy fortfarande oklar ➔ när tycker SVT det är ok att ange ursprung och nationalitet? Här publicerar SVT brottslingars ursprung ➔ SVT:s policy framstår som oklar ➔ när ok, när inte ok? Varför hemlighåller SVT...

Om man vill veta något av betydelse om det som har hänt ska man sannerligen inte vända sig till SVT, utan till stiftelsen Doku, som i samarbete med Expressen granskar den våldsbejakande/radikala islamistiska miljön, ur ett i huvudsak svenskt perspektiv. SVT:s rapportering är i detta fall direkt pinsam. Att SVT kallar Abo Raad ”omtalad” är i sig väldigt märkligt. Mer passande hade varit ”ökänd”. --- SVT: ”Omtalade Gävleimamen har tagits till förvar Imamen i Gävles moské Riyad AlDuhan, även kallad för Abo Raad, har frihetsberövats och sitter på Migrationsverkets förvar enligt uppgifter till hans familj, skriver Gefle Dagblad. Nu befarar familjen att en utvisning är på gång. Det var i onsdags när imamen Abo Raad var ute och promenerade med sin fru som han blev stoppad och omhändertagen av vad som förmodligen var säkerhetspolisen, berättar anhöriga till Gefle Dagblad. Även Abo Raads son har blivit omhändertagen. Imamen har i flera granskningar som Gefle Dagblad gjort, pekats ut som ...

SVT har den senaste veckan rapporterat ( 1 , 2 ) om en fyra månader gammal (!) studie från Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter. Hotet mot Europas judiska befolkning (”serious incident of antisemitic harassment”) i de 12 EU-länder som ingick i studien är allra störst från muslimska extremister (30%) och personer med vänstersympatier (21%), medan hotet från personer med högersympatier är lägre (13%). Undersökningen är glasklar. De flesta hoten kommer från muslimska extremister, följt av hotet från vänsterextremister medan hotet från högerextremister ligger lägre. Trots att SVT grundar sin rapportering på resultaten från studien lyckas alltså SVT ändå framställa hotet mot Europas judar som något i första hand har att göra med högerextremism. Ska det vara så svårt att redovisa en undersökning korrekt?

För första gången sedan 2005 har Brottsförebyggande rådet, på grund av stor efterfrågan, bestämt att undersöka sambandet mellan brottslighet och gärningsmannens bakgrund, rapporterar Sveriges Radio . I sitt reportage citerar Sveriges Radio justitieminister Morgan Johansson (S), som i februari 2018 hävdade att inga sådana kartläggningar behövs, ”eftersom de studier som redan gjorts räcker och att om man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner den överrepresentation bland personer med utrikes bakgrund som upptäckts tidigare”. Uppgiften är dock felaktig, vilket vi har påtalat flera gånger tidigare ( 1 , 2 ). Enligt Brottsförebyggande rådets rapport från 2005 , som är den senaste kartläggning som gjorts, försvann en fjärdedel* av skillnaderna rensat för socioekonomiska faktorer. Det betyder alltså att tre fjärdedelar av skillnaderna återstår efter att man rensat för socioekonomiska faktorer. Trots det påstås alltså i Sveriges Radios reportage att hela skillnaden i överr...

Tyskland står inför en dramatisk brist på arbetskraft och kommer att behöva 260 000 arbetskraftsinvandrare varje år fram till år 2060, rapporterar Sveriges Radio . Detta trots att sysselsättningen beräknas öka i den befintliga befolkningen. Uppgifterna kommer från en ny studie på initiativ av inflytelserika tankesmedjan Bertelsmann-stiftelsen Bristen på arbetskraft kommer inte att kunna lösas med arbetsmigration inom EU. Därför behöver drygt hälften av arbetskraftsinvandrarna, nära 150 000 personer, komma från andra länder: som Indien, Kina och Ryssland. Digitaliseringen löser inte heller problemet, snarare ökar behovet av medel- och högkvalificerad fackpersonal på tyska arbetsmarknaden, rapporterar Sveriges Radio. Men Sveriges Radio lyckas ändå blanda ihop korten. Reportaget illustreras med en bild på hur migranter korsar gränsen mellan Österrike och Tyskland 2015. Detta trots att studien tydligt visar att behovet är välutbildad arbetskraft, inte lågkvalificerad flyktinginv...

SVT har i flera sammanhang åberopat den så kallade demokratiparagrafen i radio- och tv-lagen. Nu senast i SVT:s slutdebatt inför valet, när SVT valde att  aktivt ta avstånd från ett uttalande av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Demokratiparagrafen anses bland annat innebära en skyldighet för SVT och SR att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden. Hur kan det då komma sig att SVT och SR överhuvudtaget inte har uppmärksammat förre SVT-meteorologen och Miljöpartiets nya toppnamn till nästa års Europaparlamentsval, Pär Holmgren och hans syn på demokrati? Pär Holmgren har nämligen upprepade gånger förespråkat ett avskaffande av demokratin för att ”rädda klimatet” ( Magasinet Neo, 2009-12-10  och på Twitter, 2018-11-29 ). Att granska makten är en grundläggande journalistisk uppgift. Vi förväntar oss att SVT och SR snarast gör den granskning som demokratiparagrafen kräver.