Vill SVT Agenda erbjuda mer än ”politiskt käbbel” och partsinlagor, där tittarna inte blir klokare än innan?

Igår klubbades en ny migrationslag igenom i Sveriges riksdag.

I Sveriges ”ledande samhällsprogram”, SVT Agenda, den 11 april påstod justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S) att den nya migrationslagen är ”den stramaste flyktinglagstiftningen på 40 år i Sverige” och ”även stramare än EU-genomsnittet”. 

Efter inslaget hördes Jimmie Åkesson (SD) som tvärtom påstod att lagförslaget sannolikt kommer ”leda till ökad invandring”.

Därefter Svenska Röda korsets generalsekreterare som menade att förslaget innebär att en ”väldigt restriktiv lagstiftning” blir permanent.

Efter detta debatterade Märta Stenevi (MP) och Ulf Kristersson (M). 

Debatten inleddes med att Agendas programledare upprepade Morgan Johanssons påstående om att migrationspolitiken var ”den stramaste på 40 år”.

Men enligt Ulf Kristersson innebar lagförslaget ”en ökad invandring”. 

– Hur då, hur då? frågade programledaren.

Som tittare blev man inte klokare. 

SVT Agendas uppgift borde rimligen vara att upplysa tittarna om vad den nya migrationslagen faktiskt innebär. 

Men istället för att bjuda in oberoende experter och forskare på området låter SVT Agenda politiska motståndare debattera. I detta fall om innebörden av den nya migrationslagen.

För den som undrar hur det faktiskt ligger till intervjuades Henrik Emilsson, migrationsforskare vid Malmö universitet, i gårdagens ”Studio Ett”.

Han svarade bland annat så här om den nya migrationslagen, som alltså klubbades igenom i riksdagen på tisdagen:

Studio Ett: Om man jämför med andra migrationslagar i Europa, i andra EU-länder, hur skiljer de sig?

Emilsson: Det är inte svårare att få asyl i Sverige än i andra länder. Nu närmar vi oss ”kravpolitiken” som andra europeiska länder har haft sedan i början av 2000-talet. Så vi ligger ungefär 20 år efter i det vi gör idag jämfört med våra grannar i Europa. 

Studio Ett: Inte svårare säger du, men är det enklare att få asyl i Sverige?

Emilsson: Det är faktiskt enklare, efter…om Socialdemokraternas och Miljöpartiets förslag går igenom idag (vilket det alltså gjorde, vår kommentar) så är det enklare att få asyl idag än vad det var innan den tillfälliga lagen 2016.

Studio Ett: Jaha, på vad sätt då?

Emilsson: Därför att vi har fortfarande flyktingskäl, vi har skyddsbehov och vi har en bredare humanitär skyddsgrund än vad vi hade innan 2016. Så det är lättare att få asyl i Sverige idag än vad det var innan 2016. Men villkoren efter att du har fått asyl är mycket, mycket sämre idag än vad de var innan 2016.

Här erbjöds alltså klargörande information från en opartisk expert och migrationsforskare, till skillnad från SVT Agendas ”eviga debatter”.

SVT Agenda bör ta sig en ordentlig funderare. 

Är man intresserade av att förmedla mer än ”politiskt käbbel” och partsinlagor, där tittarna inte blir klokare än innan? 

I så fall bör opartiska forskare som Emilsson bjudas in i varje söndag.