Tydlig partiskhet i SVT Agenda ➔ pekar ut SD som ”odemokratiska”

Söndagens SVT Agenda handlade bl.a. om den svenska debatten efter stormningen av Kapitolium i USA. 

– Finns det krafter som vill undergräva demokratin också i Sverige och vilket ansvar har politikerna för hur samtalet förs? undrade programledaren Camilla Kvartoft. 

Inslaget inleddes med klipp från USA och kontroversiella uttalanden av Donald Trump. 

Därefter visades klipp från förra veckans riksdagsdebatt där Stefan Löfven anklagade Jimmie Åkesson (SD) för ”farlig krigsretorik”. Återigen klipptes Åkessons dräpande svar till Löfven om röda revolutionssången ”Internationalen” bort.  

Direkt efter inslaget säger en berättarröst följande: 

– Stormningen av den amerikanska kongressen blev i riksdagsdebatten ett slags bevis för att Sverigedemokraterna och det som har kallats för den nykonservativa högern medverkar till att hota demokratin. Som om den uppiskade debatten i sociala medier kan urarta även här hemma.

Vi menar att SVT Agenda därmed tar politisk ställning, om än indirekt, och anammar de ”vänsterliberala” riksdagspartiernas utmålande av SD som odemokratiska och ett hot.

SVT Agenda visade därefter ett inlägg av Björn Söder (SD) om USA-valet med rubriken ”Stor valfuskskandal i USA under uppsegling?” och undertexten: ”När Trump såg ut att vinna dök det helt plötsligt upp hundratusentals valsedlar till Bidens favör. Republikanska valobservatörer nekades att granska valsedlarna och helt plötsligt vann Biden.”

Att inlägget publicerades dagen efter USA-valet nämns inte.

Sedan intervjuas DN:s ledarskribent Erik Helmerson.

”När den amerikanska kongressen blev stormad reagerade han starkt på reaktionen på sociala medier. Det var som att man inte ville inse allvaret, till en början.” 

Enligt Helmerson var det som hände i Kapitolium i mångt och mycket en logisk fortsättning på det som ”man sett på sociala medier i flera år”.

Därefter visas tweets av krönikören Ivar Arpi på Bulletin och moderate riksdagsmannen Jan Ericson som enligt Helmerson förringar det som hänt i USA.

Ivar Arpi intervjuas och enligt Arpi missförstår meningsmotståndare medvetet, istället för att se det verkliga problemet: att man använder det som hände i USA för att ”fula ut” sina meningsmotståndare, vilket undergräver att man ser varandra som legitima motståndare. Plötsligt ska Sverigedemokraterna och Moderaterna ”bevisa att de inte är Donald Trump”.

Därefter var det en hård debatt mellan Anders Ygeman (S) och Jimmie Åkesson (SD). 

Beskyllningar kastas fram och tillbaka. Programledaren Camilla Kvartoft lyfter återigen fram Björn Söders tweet om USA-valet och frågar upprepade gånger vad Åkesson tycker om tweeten. Åkesson menar att frågan bör ställas till Björn Söder.

Därefter frågar programledaren Åkesson om han tycker att ”det är viktigt att fundera över hur retoriken låter och hur ni uttrycker er i sociala medier, med vetskapen om vad som hände i USA?” 

Åkesson avfärdar kritiken, men menar att det är viktigt att man tänker på hur man uttrycker sig. Enligt Åkesson kastar Ygeman ”sten i glashus”. 

Ygeman svarar genom att säga att regeringen uttrycker sig på ett helt annat sätt än SD, vilket det enligt Ygeman ”finns gott om belägg för” i forskning och media. Därefter avbryts debatten av ett längre inslag om nedstängningen av Trumps Twitterkonto. Debatten återupptas och Ygeman och Åkesson debatterar avslutningsvis om hur de ser på bl.a. yttrandefrihet och de sociala mediernas användarvillkor.

Enligt vår uppfattning är SVT Agendas inslag tydligt partiskt. 

Anders Ygeman ställs, till skillnad från Jimmie Åkesson, inte till svars för sina egna partikamraters ton och agerande i sociala medier. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S) tweetade t.ex. i förra veckan att moderatledaren Ulf Kristersson ”vill gripa makten i Sverige” med stöd av SD. På Facebook skrev Johansson 13 januari 2021 att stormningen av Kapitolium är ”högerpopulismens 11 september” och i inlägget associerar ministern både M och SD med ”våldsbejakande högerpopulism”. Även tidigare ministern Annika Strandhäll (S) är känd för grovt tonfall i sociala medier, liksom Aftonbladets socialdemokratiske ledarskribent Anders Lindberg, som i åratal smutskastat meningsmotståndare och bl.a. kallat SD för ”kräk”.

I ett balanserat och opartiskt samhällsprogram hade båda dessa sidor belysts. Men SVT Agenda lever i nuläget inte upp till det krav på allsidighet som skattebetalarna får anses ha rätt till.