I allmänhetens tjänst - granskning av public service

Är det förenligt med Sveriges Radios riktlinjer att programledare för debattprogram samtidigt är opinionsbildare? Finns det inte en uppenbar risk att Sveriges Radios trovärdighet kan ifrågasättas?  Vi ställer frågorna med anledning av SR-programledaren  Alexandra Pascalidous återkommande tydliga ställningstaganden i politiska frågor (fler exempel här , här och här .) --- I Sveriges Radios ” Public service-handbok ” finns riktlinjer och råd för medarbetare på Sveriges Radio. I handboken anges (s. 39): ”I Sverige råder det grundlagsfäst yttrandefrihet. För SR-anställda eller andra som uppfattas som företrädare för företaget, t ex programledare som inte är anställda men har uppdrag för Sveriges Radio, gäller dock att deras yttrandefrihet i radio är underordnad kravet på opartiskhet och saklighet. Den principen är mycket viktig för företagets trovärdighet och integritet. Medarbetare som offentligt har tagit ställning i en fråga får inte delta i bevakningen av den, föru

På julafton rapporterade SVT/TT att Donald Trump utmärkte sig ”som USA:s äldste överbefälhavare och den ende som saknar militär erfarenhet”. Problemet är att båda uppgifterna är direkt felaktiga. Trump har hunnit fylla 71 år, medan Ronald Reagan var 77 år gammal när han lämnade Vita huset. Reagan är därmed USA:s äldste hittillsvarande överbefälhavare, inte Trump. Att Trump skulle vara den ende presidenten utan militär erfarenhet är också felaktigt. Varken Bill Clinton eller Barack Obama har gjort någon militärtjänstgöring, samma gäller flera äldre amerikanska presidenter. Efter kritik  rättade SVT artikeln  (tidigare version finns sparad på Archive.org  för den som är intresserad). Tidigare i höstas fälldes SVT för den beryktade intervjun med en Trump-supporter i samband med presidentinstallationen. Enligt Granskningsnämnden hade SVT-reportern ett förhållningssätt ”som var så provokativt att det passerade gränsen för vad som kan accepteras inom ramen för kravet på opartiskhe

”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”, ett ”tilltagande kompetensregn” och ”mer än var tredje syrier som kommer till Sverige är alltså högutbildad” rapporterade SVT 2015. ( 1 )( 2 ) Detta är felaktiga uppgifter ( 3 )( 4 )( 5 ), som även kan klassas som så kallade ”falska nyheter”. När nu staten och SVT går samman ( 6 )( 7 )( 8 ) för att motverka ”falska nyheter”, kommer då SVT att rätta egna ”falska nyheter” framöver? Kommer SVT rentav be om ursäkt för att man vilseledde allmänhet och beslutsfattare mitt under brinnande flyktingkris 2015? Om inte, vad har SVT för trovärdighet när det kommer till diskussioner om falska nyheter?